Oude trambedding.

Dit is geen nieuw dossier, doch een dossier dat met het komen van een nieuw bestuur, plots een wending van 180° neemt.

Bedoeling was dat de oude trambedding terug in gebruik genomen zou worden, dit als een wandel-fietspad. De verkeersveiligheid zou er goed bij varen, alsook zou hiermee het "toeristische aspect" een interessante meerwaarde verkrijgen in onze gemeente.

Om deze oude trambedding te verwerven had het voorgaande bestuur reeds het nodige gedaan. Echter, er moest nog één stuk onteigend worden en daar start het actuele verhaal.

De onafgewerkte onteigeningsprocedure ging niet zonder de spreekwoordelijke slag of stoot.

In de laatste gemeenteraad van 17/01/2013, besliste het "kersverse" bestuur hier al direct een punt van te maken. In die zin dat Open-VLD de procedure van onteigening absoluut wilt stopzetten. Op de eerste echte gemeenteraad van het nieuwe bestuur werd dit dan ook prompt "ter stemming" voorgeschoteld, zonder een degelijk onderbouwd dossier.

In ruil voor de stopzetting van de onteigeningsprocedure, zou er nu een afspraak bestaan met de eigenaar omtrent de grond en waar het pad precies zou komen.

Bizar is wel dat de zogenaamde overeenkomst onvoldoende duidelijk is en vele vragen open laat. Dit illustreert dan ook duidelijk in welke geest deze zogenaamde overeenkomst opgesteld is. Er is geen degelijk contract, de voorwaarden & modaliteiten worden niet omschreven. Verder is er geen enkele studie of raming naar de kosten/baten, om nog maar te zwijgen over de impact van deze wijziging op de hele omgeving en de technische haalbaarheid ervan. Het op de gemeenteraad voorgeschotelde punt blinkt uit in vaagheid en van enig onderbouwd dossier is geen sprake meer. 

Om dit te illustreren. Waar volgens Open-VLD het pad zou moeten komen, is het reeds lang geweten dat hier een "overstromingsbuffer" zou komen. We kennen allemaal de problematiek met de waterhuishouding, dewelke toekomstgericht alleen maar scherper zal worden. En precies die zone die de problematiek mee kan helpen beheersen wordt aanzien door Open-VLD als DE plaats waar dit pad moet komen!

Welke invloed zal dat pad hebben op het al dan niet goed functioneren van het overstromingsgebied. Wanneer zal het pad effectief bruikbaar zijn? Niet als het overstroomd is! En wat als het overstroomd is en een fietser of voetganger sukkelt in het water? Wat met de veiligheid en wie is aansprakelijk? Gaat men het pad hoger leggen en welke consequenties heeft dat op de kostprijs en de eerder genoemde problematiek van waterhuishouding? Wat met de extra kosten van onderhoud na een periode van overstroming? ....

Laat het duidelijk zijn, dat Open-VLD absoluut dit rond heeft willen krijgen is niet omdat men het belang van de "inwoner" wilt dienen. Het gaat puur over "vriendjespolitiek". Of hoe het verhaal van het individueel belang de bovenhand krijgt op het collectieve belang.

N-VA heeft in de stemming zich onthouden en dit heeft te maken met het feit dat enerzijds N-VA begrip heeft dat gerechterlijke procedures niet tot in der eeuwigheid moeten gerokken worden, maar anderzijds en veel belangrijker nog, dat N-VA niet zomaar akkoord kan gaan met een vluchtige overeenkomst tussen de huidige eigenaars en het gemeentebestuur (lees Open-Vld) gebaseerd op "individueel belang, verdoken & ontransparante afspraken". Neemt niet weg dat N-VA zich constructief wilt opstellen.

Het is aan Open-VLD om als nieuw bestuur een degelijk alternatief te geven op de oorspronkelijke plannen en dit bespreekbaar moet maken. Het is aan Open-VLD om aan te tonen dat hun beslissing er eentje is die ons allen van nut is en dit in de meest ruime betekenis. Een degelijk antwoord op de bovenstaande vragen lijkt het absolute minimum te zijn.

Open-VLD wordt in deze zin daartoe dan ook uitgenodigd om ons en alle andere inwoners te overtuigen van hun plan en de voordelen ervan.